Olen järkyttynyt ja raivoissani katsottuani juuri illan uutiset. Päätin ottaa blogissa nyt puheeksi asian, josta vihjasin tämän postauksen yhteydessä. En mielelläni kirjoittaisi Peikkokukkulan blogiin näin ikävistä asioista, sillä en tahdo haastaa riitaa enkä tahdo kommenttiboksin muuttuvan taistelukentäksi, kuten joissakin blogeissa on käynyt. Minulla menisi ilo koko bloggaamiseen, jos ihmiset alkaisivat täällä riidellä.Nyt kuitenkin minun on pakko kirjoittaa tästä Chilen jälkeenjääneisyydestä siinä, mitä tulee naisen päätäntävaltaan oman kehonsa suhteen. Chile on katolinen maa. Se kuuluu ylemmän tulotason teollistuneihin kehitysmaihin. Kuitenkin suhteessa raskauden keskeytykseen Chile on maailman vanhoillisimpia maita, samalla tasolla El Salvadorin kanssa! Vaikka periaatteessa katolilaisuudessa ei hyväksytä "jumalan leikkimistä", siis raskauden keskeytystä, ehkäisyä eikä hedelmöityshoitoja, Chilessä ei sentään näin ääripäässä olla. (Televisiossa näytettiin dokumentti jostain todella köyhästä katolisesta maasta, jossa perheet asuivat pahvilaatikoissa junaradan vieressä eläen alle dollarilla päivässä. Lapsia oli laihoilla likaisilla äideillä monta ja kun ehkäisystä kysyttiin, he nolostuivat ja sanoivat, ettei niin syntisestä asiasta saa puhua! Ne, jotka ehkäisyn kieltävät, tervemenoa elämään sinne pahvilaatikkoon niiden perheiden kanssa!)
Chilessä nuorille naisille annetaan valistusta ja ehkäisypilleritkin annetaan ilmaiseksi julkisessa sairaalassa kerran tai kaksi kertaa kuussa tapahtuvan terveystarkastuksen yhteydessä. Tosin tämä valistus tulee monien osalta ihan liian myöhään. Täällä on teiniraskauksia niin paljon, ettette uskoisi, jollette omin silmin näkisi. Tiedän henkilökohtaisesti MONIA tapauksia, joissa 13-17 -vuotiaat tytöt ovat tulleet raskaaksi (kaksikin kertaa noina vuosina). Televisiostakin tuli ohjelma teiniäideistä, eikä kyllä taatusti ollut hankaluuksia löytää ohjelmaan materiaalia! Ohjelmassa näytettiin yhtäkin koululuokkaa (15-vuotiaita tyttöjä), jossa oli KAHDEKSAN raskaana olevaa tyttöä.
Hedelmöityshoitojakin täällä annetaan yksityisillä klinikoilla. En tiedä, saako hoitoja julksella puolella.
MUTTA ABORTTIA EI SAA, vaikka tiedettäisiin lapsen kuolevan heti syntymänsä jälkeen, koska tällä ei ole aivoja. ABORTTIA EI SAA, vaikka sikiöltä puuttuisi munuaiset ja virtsarakko, ABORTTIA EI SAA, vaikka sikiöllä ei olisi aivoja, ABORTTIA EI SAA, vaikka tuleva äiti olisi 13-vuotias jä tämän isä olisi tulevan lapsen isä.
Abortin saa vain, jos naisen henki on vaarassa. Aborto terapeutico.
Kihisen raivosta tätä kirjoittaessani. Juuri uutisissa näytettiin 15-vuotiasta tyttöä, joka on raskausviikolla 20. Sikiöllä todettiin potterin oireyhtymä. Sikiöllä ei siis ole munuaisia eikä virtsarakkoa. Lapsi kuolisi heti syntymän jälkeen. Tytön hieman vanhempaa isosiskoa sekä äitiä haastateltiin. Molemmat itkivät ja kertoivat, miten jo pelkkä raskaus oli järkytys, kun tyttö on vasta 15. Tyttö kuitenkin iloitsi raskaudestaan. Vauvan tuloon oli valmistauduttu. Vaatteita ja leluja oli ostettu. Sitten ultrassa huomattiin, että pikkuinen ei olekaan elinkelpoinen. Nyt tytön täytyy elää vielä noin 18 viikkoa tuntien vauvan potkut mahassaan. Jokaisen potkun aikana tyttö tietää, että lapsi tulee kuolemaan heti synnytyksen jälkeen. Tytön täytyy katsoa kasvavaa mahaansa muistaen kuitenkin, että mitään iloa siitä ei seuraa. Hänen täytyy kärsiä synnytystuskat saaden käsiinsä kuolleen vauvan tai vauvan, joka tulee elämään pari tuntia. Miten nuori tyttö kestää kaiken tuon? Eikä tällaisessa tilanteessa saa "terapeuttista aborttia"!
Itkevän perheen jälkeen näytettiin poliitikkoMIESTÄ, joka vaahtosi sitä, miten hän tulee puolustamaan loppuun asti syntymättömien lasten oikeutta elämään, sellaisten puolustuskyvyttömien, jotka eivät itse saa päättää elämästään. KUKA SITTEN PUOLUSTAA NAISIA, jotka eivät itse saa päättää kärsimyksensä määrää? Voi miten toivoisinkin, että nuo älyttömät miehet laitettaisiin kärsimään aivan samalla tavalla henkisesti ja fyysisesti! Jos kerran selkeästi nähdään, ettei syntymättömällä lapsella ole minkäänlaisia edellytyksiä elämään, niin eikö edes silloin pitäisi laittaa äidin hyvinvointi etusijalle?
Tuo nuori tyttö ei saa aborttia, koska hänen oma henkensä ei ole vaarassa. Vain hänen mielenterveytensä on. Ja sillähän ei ole väliä tässä miesten, pappien ja munkkien maailmassa. Mitä jos tämä tyttö uhkaisi tehdä itsemurhan, jos ei saa aborttia? Otettaisiinko hänet vakavasti? Olisiko hänen henkensä silloin vaarassa?
Noin puoli vuotta sitten uutisissa kerrottiin toinen tapaus. Aikuinen nainen (ei siis teiniäiti) odotti lasta. Todettiin, ettei sikiöllä ole aivoja. Nainen meni itkien kongressiin selittämään tilannettaan. Hän kertoi poliitikoille, ettei mitenkään pystynyt jatkamaan raskautta tietäen, että lapsi kuolisi heti synnyttyään. Kun kerran lapsella ei ole aivoja, ei lapsi pystyisi hengittämään. Nainen anoi terapeuttista aborttia. Sitä EI MYÖNNETTY. Nainen joutui synnyttämään lapsen.
Uutisissa haastateltiin yhtä asiantuntijaNAISTA, joka kertoi, että tällaisessa tilanteessa muualla maailmassa naisen tilanne katsottaisiin KIDUTUKSEKSI, jolloin ehdottomasti myönnettäisiin lupa abortille. Chilen katoliset papit ja poliitikot viisaudessaan kuitenkin luulevat tietävänsä paremmin asiat kuin muu maailma. Chilellä oli juuri neljä vuotta naispresidentti, joka on ammatiltaan lääkäri. Olisi luullut, että hän olisi saanut jotakin aikaan tämän asian parantamiseksi. No ei saanut. Kun olen kysynyt asiaa chileläisiltä, heidän mielestään syy oli siinä, että kirkko on liian vahva. Mutta yrittikö edes ex-presidentti kunnolla? En tiedä. Parempi äitiyslomalakikin tuli vasta nyt Piñeran aikana.
Minä en ymmärrä kyllä uskonnosta mitään, jos se on tällaista. Miksi uskonnon pitää olla aina kehityksen jarruna? Jos kerran jotain keksitään helpottamaan ihmisten kärsimystä, miksei sitä saa käyttää? Mikä uskonnon kanta näihin aborttijuttuihinkin olisi, jos miehet joutuisivat synnyttämään elinkelvottomia lapsia?
Olen syvästi järkyttynyt ja vihainen ja tunnen itseni aivan voimattomaksi tällaisen järjettömyyden edessä. Oman elämäni suhteen (liittyen katolilaisuuteen) olen tehnyt joitakin päätöksiä, jotka kuitenkin jääköön yksityisasioikseni.
Postauksen kuvan nappasin hotellin ikkunasta Argentiinassa. Sielläkin painitaan ilmeisesti samojen ongelmien kanssa.
Toivon, ettei tämä postaus loukkaa katolilaisia lukijoita. Aina ei vaan voi olla samaa mieltä ja omassa blogissani tahdon tuoda silloin tällöin esiin omat mielipiteeni.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Myös siitä, miten järjettömältä vaikuttaa uskonto, kun sen tuella tehdään tuollasta. Ja kyllä täällä Suomessakin on noita fanaattisia, yleensä uskovaisia, jotka eivät hyväksy aborttia.
VastaaPoistaSilti jälleen kerran sanon, että onneksi olen suomalainen... mä olen vissiin erityisen helposti sikiävää sorttia ja olisin taatusti kuollut jos olisin joutunut tekemään lapsia liukuhihnalta. Jo siksikin, että ne ei mahdu syntymään vaan mulla on kaikki neljä syntyneet sectiolla. Ja niitäkään kun ei määräänsä enempää suositella tehtäväksi... olen kuullut tarinan ihan täältä Suomesta, miten lestadiolaisäiti lääkärin neuvoista huolimatta ei suostunut ehkäisyyn/sterilisaatioon, vaikka kohtu oli jo ihan loppu, ja niimpä hän sitten kuoli loppuraskaudessa kohdun repeämään ja siinä meni samalla myös syntymätön lapsi, olisikohan ollut neljäs vai viides tulossa. (tuon tarinan vuoksi pelkäsin koko viimeisen raskauteni että mulle käy samoin..)
Mä sanoisin niin, että yleensä ne jotka suurimpaan ääneen vaikkapa aborttia vastustaa, ei ole kokeneet omakohtaisesti miksi se olisi tarpeen. Kuten siellä köyhyyttä, hyväksikäyttöä tms. Se on niin helkkarin helppo puhua ilman suruja ja murheita!!! En voi myöskään ymmärtää tätä Raamatulla päähän lyömistä täällä Suomessakaan. Ja en siis ole vastaan uskontoa, mutta kaikenlainen sen varjolla ratsastaminen, kun ei asioista tiedetä niiden oikeaa laitaa, on sietämätöntä.
Kiitos tästä postauksesta. Täältä ruudun toiselta puolelta elämä Chilessä vaikuttaa monesti niin paratiisimaiselta ja epäkohdat varsin humoristisilta. Mutta jokaisessa maassa on huutavat vääryytensä, ja tämä aborttiasia on varmasti yksi kamalimmista. Jokainen kertomasi esimerkki oli niin karua luettavaa, että paha olo tuli minullekin. Oma järki ei jaksa riittää siihen, miksi kaikilla ei hälytyskellot soi - eli miksi näitä lakeja ei pystytä muuttamaan.
VastaaPoistaUskonnolla perustellaan kaikkein suurimpien epäkohtien oikeutusta. Suomen epätasa-arvoinen parisuhdeasia on vain yksi pieni esimerkki siitä. Asuisin mielelläni maailmassa, jossa uskontojen sijaan asiat päätettäisiin järjen ja sydämen avulla.
Mia, uskonnon varjolla on kautta maailman historian tehty enemmän pahaa kuin millään muulla. Ehkä Hitler oli pahempi, mutta lyhytaikaisempi kuin joku uskonto.
VastaaPoistaOn täydellistä ja todellista kidutusta ja sisältää veemäisen rangaistusmomentin laittaa ketään odottamaan ja synnyttämään lapsi, joka kuolee heti.
Kun sisareni lapsi kuoli kohtuun, hänet laitettiin synnyttämään kuollut sikiö. Siitä on nyt jo aikaa noin 27 vuotta,enkä tiedä, onko käytäntö vieläkin sama. Hän ei toipunut siitä, sillä ei voinut enää sen jälkeen ajatellakaan hankkia lasta, joten jäi lapsettomaksi. Minulle oli juuri tehty iso endrometrioosileikkaus, että voisin tulla raskaaksi ja olin ensimmäistä päivää kotona sairaalasta, joten en päässyt sairaalaan selvittämään, mitä taphtui ja miksi. Sen sijaan istuin kipulääkkeiden avulla puhelimessa koko traumaattisen synnytyksen ja yritin pitää sisartani järjissään.
Minusta katolinen usko on monessa maassa suuri kehityksen jarru. Ja aina pitäisi valtion ja lain olla erillään uskonnosta. Ei uskonto saa määrätä valtioiden lakeja! Uskonto on joidenkin ihmisten tarve uskoa johonkin, mutta heidän takiaa ei kaikkien pidä kärsiä.
Otan osaa, Mia! Ja kaikki ne kärsivät nuoret tytöt...Missä ovat ne lasten siittäjät? Ei ne sikiöt neitseellisesti lähteneet alkuun. Kärsimyskakku pitää jakaa vähintäin puoliksi.
Asiallinen kirjoitus, josta ei kenenkään pitäisi loukkaantua oli oma uskonto mikä tahansa. Suomalaisen näkökulmasta noin vanhoilliset toimintatavat tuntuu yksinkertaisesti käsittämättömiltä.
VastaaPoistaIhan uteliaisuudesta (ellei mene liian henkilökohtaiseksi), mitä esim. miehesi suku tai tuttavapiirinne ajattelee näistä asioista? Onko siis vain joidenkin kivikautisten poliitikkojen näkemys vai iskostettu syvälle kansalaisiin?
t. juska
Hyvä postaus!!!
VastaaPoistaSääliksi käy sitä 15 vuotiasta tyttöä...miten uskon varjolla voidaan olla noin ahdasmielisiä.
Jos on todettu, että lapsi ei voi elää kohdun ulkopuolella, pitäisi kaikkien uskontojen sallia abortti.
Vaikka ehkäisykeinona en minäkään aborttia hyväky...ja nykyisin se sitä monelle naiselle tuntuu olevan.
Minullakin on lähipiiristä kokemusta erittäin vaikeavammaisen lapsen kuolemasta. Vauva eli tunnin syntymänsä jälkeen. Kaikille osapuolille olisi varmasti ollut helpotus jos abortti olisi ollut mahdollinen tuolloin (1970-luvulla) ennen vauvan syntymää. Uskonnon nimissä ja varjolla tehdään kyllä mitä hirveimpiä tekoja maailmassa.
VastaaPoistaMielenkiintoinen aihe tallakin puolen rajaa Argentiinassa. Myoskaan raiskauksen seurauksena ei ole laillista saada aborttia. Viimeisin kohu oli, ja on yha, 11-vuotias raskaana oleva tytto, jolle ei myonnetty aborttia, koska hanen kehonsa oli fyysisesti valmis raskauteen. Lapsen isaa ei rangaista, koska han on 17-vuotiaana alaikainen ja lain kouran ulottumattomissa. Laittomat abortit ovat yleisia, mutta niihin taytyy olla tarpeeksi rahaa, mika ei tassa maassa ole itsestaanselvyys. -ii
VastaaPoistaTietääkseni katolinen kirkko sitten toisaalta kieltää myös koeputkihedelmöityksen, joka saattaa olla jollekin pariskunnalle ainoa mahdollisuus saada lapsi. Siinäkin kirkko on mielestäni epäinhimillinen kuten noissa aborttijutuissakin.
VastaaPoistaYleensä olen vastustanut aborttia hyvinkin paljon, mutta todellakin postauksellasi sait minut ajattelemaan eri näkökulmasta. Mielestäni on hirveää jos nainen joutuu synnyttämään kuoleen/kohta kuolevan lapsen :OO Vieläpä jos kyseessä on NUORI TYTTÖ! Olen järkyttynyt =((
VastaaPoistaHeli: Juuri tuota en ymmärrä, että miten voi olla niin, etteivät ne päättäjät ja kirkonmiehet näe ihmisten tuskaa! Jos kerran eivät hyväksy noissa köyhissä maissa vaikka ehkäisyä, niin tekevätkö he jotakin sitten tilanteen auttamiseksi? Lisää lapsia vaan sinne pahvilaatikoihin kurjuuteen ja samaan aikaan papit kultakirjailluissa puvuissaan äärettömän rikkauden keskellä jatkavat ihsmisarvon sortamista.
VastaaPoistaMiten muka voisi olla niin, etteivät päättäjät ja kirkonmiehet TIEDÄ asioiden oikeaa laitaa? Missä maailmassa he elävät?
Susanna: Tästä olemme puhuneet usein, ettei ole oikein, että kirkolla on nykymaailmassa näin paljon päätäntävaltaa valtion asioissa. Chilessäkin kuitenkin on paljon muitakin uskontoja, kuten evankelisteja, mormoneja, jehovia yms. Kaikkien kuitenkin täytyy elää katolisen kirkon määräämien lakien mukaan. Esimerkiksi tänne saatiin katumuspilleri. Se ehti ehkä olla apteekeissa pari kuukautta, kun kirkko oli asiaa vastaan niin voimakkaasti, että pillerit vedettiin pois. Käsittääkseni asiaa selvitellään nyt. En tiedä, missä nyt mennään, kun lähiaikoina ei ole uutisissa asiasta puhuttu.
Leena Lumi: Kyllähän kuollut sikiö täytyy vielä nykyäänkin synnyttää. Naiselle annetaan jotakin lääkkeitä, jotta synnytys alkaa. Lopuksi ehkä täytyy tehdä kaavinta, jos kaikki ei ole tullut ulos. Enää Suomessa ei kuitenkaan tarvitse odottaa loppuun asti, vaan keskeytys (eli synnytys) tehdään heti, kun sairas/kuollut sikiö huomataan, siis jos nainen itse niin tahtoo.
Nimenomaan: kärsimyskakku olisi myös jaettava puoliksi!
Juska: En ole kamalasti aiheesta jutellut miehen suvun kanssa. Sen vaan tiedän, että kun juttelin miehen siskon kanssa, joka on eläkkeelle jäänyt sairaanhoitaja, tämä sanoi, että kyllä abortin saa, jos tahtoo. Siis jos tuntee lääkärin...Tällainen lääkäri kuitenkin rikkoo lakia ja ottaa todella suuren riskin, sillä joutuu vankilaan ja menettää työnsä. Tai sitten lääkäri ehkä naamioi abortin sikiön itsestään tapahtuneeksi kuolemaksi? Laittomia abortteja tehdään jossain, mutta ne eivät ole turvallisia. Kaduilla näkee ilmoituksia, joissa lukee "Abortti" ja puhelinnumero perässä.
En tiedä, mitä yleisesti abortista tavalliset ihmiset ovat mieltä, mutta keskustassa on ollut tapahtumia, joissa teini-ikäiset kirkon nuoret jakavat lappusia, joissa tuomitaan abortti jyrkästi. Silloin aina tulee sellainen olo, että voi tyttöparkaa, kun vaan et itse joutisi kärsimään.
Irmastiina: Abortti pelkkänä ehkäisykeinona onkin sitten jo ihan toinen juttu. Kerran senkin hyväksyisin nuorelle tytölle, mutta toinen kerta jo osoittaisi rajua välinpitämättömyyttä.
Terhi: En tajua, mikseivät ne kirkonmiehet tajua näitä samoja asioita? Siksikö, ettei heidän koskaan tarvitse synnyttää elinkelvontonta lasta?
ii: Täällä sama juttu. Raiskauksen uhrikaan ei saa aborttia. Kyllä huomaa, että katolisilla papeilla ei ole omia tyttäriä...
Allu: Tuosta tekstissä jo mainitsinkin, eli katolinen kirkko kieltää "jumalan leikkimisen" eli jos ei voi tulla raskaaksi, ei sitten voi. Koeputkihedelmöitys on kielletty, mutta kyllä niitä silti Chilessä tehdään laillisesti. En tajua, miksi se kuitenkin on hyväksytty, mutta aborttia näin rankoissa tapauksissa ei?
Kuulin tapauksen, jossa USA:ssa elää katolinen pariskunta. Pariskunta ei voi saada lapsia. Mies olisi tahtonut joskus katoliseksi papiksi, mutta muuttanut kuitenkin suunnitelmiaan. Nyt vaimo tahtoisi hedelmöityshoitoihin, mutta aviomies ei suostu uskonnollisen vakaumuksensa takia. Pariskunnan ystäväpariskunta kävi hoidoissa ja nainen tuli raskaaksi. Mitenköhän tuon ekan pariskunnan parisuhde nyt voi?
Emppu: Abortti tällaisissa tapauksissa onkin eri asia kuin abortti ehkäisykeinona. Holtitonta käyttäytymistä ei tarvitse hyväksyä, mutta silloin kun syyt aborttiin ovat aivan toiset, se pitäisi olla hyväksyttyä.
Hyvä Mia! Kihiset raivoa juuri oikeasta asiasta. Suomessa oli juuri presidenttiehdokkaana katolinen, joka ei hyväksy aborttia, mutta muuten kyllä on mukamas niin pienen ihmisen asialla, fyi fan!
VastaaPoistaVoin ihan kuvitella suuttumuksesi,minäkin olisin vihainen tuosta jos asuisin Chilessä,Tuo kertoo paljon katolisen kirkon kaksinaamaisuudesta.Venezuelassakin on abortti kielletty,vankilarangaistuksen uhalla,paitsi jos nainen on raskauksen vuoksi hengenvaarassa.Aivan uskomatonta!
VastaaPoistaPuutuit todella koskettavaan aiheeseen.
VastaaPoistaOlen kanssasi samoilla linjoilla.
Ei tarvitse mennä Chileen asti, sillä Euroopassakin on maita joissa abortti on edelleen laiton. Satun itse asumaan yhdessä sellaisessa. Tässä asiassa katolinen kirkko määrää, ja jaksan edelleen yllättyä siitä, kuinka kirkkoa kuunnellaan.
VastaaPoistaMikään puolue ei tohdi ottaa asiaa esille, koska se tietäisi äänien menetystä. Siksi luultavasti teidänkin presidentti piti suunsa supussa.
Mitä sitten tekee 13-vuotias tyttö, joka on raskaana? Tai nainen joka tietää vauvansa olevan erittäin vaikeasti epänormaali? Tai raiskattu nainen, joka kauhukseen huomaa odottavansa raiskajalleen lasta. Usein ei mitään, koska ei halua olla murhaaja. Kyllä, tuota sanaa käytetään abortista puhuttaessa.Toinen vaihtoehto on kaikessa hiljaisuudessa lentää Englantiin, ja teettää siellä yksityisellä klinikalla abortti.
Onneksi nykyisin on järjestöjä, jotka kertovat kaikki vaihtoehdot, myös abortin. Sieltä saa myös tukea, jos päätyy Englantiin. Voit varmasti kuvitella minkälaisessa syyllisyydessä aborttiin päätyneet täällä elävät.
Abortti ei ole mikään ehkäisykeino, mutta on tilanteita, joissa sitä puollan.
Mielipiteistäni en puhu kahvipöydässä, sillä olen saanut pari kertaa kuulla kunniani...
Toinen asia, joka saa minut raivon partaalle on myös se, että tällä tehdään vain yksi ultra. Sillä toisella (josta näkee, jos vauvalla ei ole kaikki kunnossa), ei kuulemma ole mitään väliä. Ultran kyllä saa, mutta siitä pitää maksaa.
Miltä tuntuu synnyttää vauva, joka pian kuolee? Tai erittäin pahasti kehistysvammainen lapsi, joka ei koskaan pysty nauttimaan elämästään.
Kukaan ei näytä ajattevan, miltä äidistä ja isästä tuntuu. Eikä kirkkoa jaksa kiinnostaa, kuinka 13- vuotias pärjää vauvansa kanssa, miten raiskattu nainen suhtautuu vauvaansa tai kuikan kuolleen vauvan synnyttänyt äiti selviää henkisesti.
Hyvä postaus...taas!
Mäkin vaahtosin abortista tässä taannoin, ihan vain siitä miten paljon abortin vastustajia Suomesta löytyy. Miksei saisi itse päättää haluaako synnyttää lapsen vai ei ?
VastaaPoistaVastaus oli, että pitäisivät huolen perseestään, ei tarttis miettiä aborttia.
Mä en vain tajua - jos abortti ei olis laillista, taatusti se tehdään sitten laittomasti, apua :(
Minä ehdin suuttua aiheesta jo ennenkuin olin Chilen maankamaralle astunutkaan :-)
VastaaPoistaHuom. siellä voi saada myös 3 v vankeustuomion aiheesta.
Juuri tänään kuulin uutisista täällä Suomessa, että Argentiinassa on hyväksytty laki, joka sallii abortin raiskauksen uhreille.
Toivotaan tietenkin, että tämä ei aiheuta turhia raiskaussyytöksiä. Joka tapauksessa, siellä kehitys on menossa parempaan suuntaan!
Kukaan chileläinen poliitikko ei uskaltaisi ajaa asiaa, sillä saisi kansan vihat puolelleen. Mediassa kerrottaisi vain, että tämä ja tämä haluaa abortin sallituksi, ja tiedäthän millainen se media siellä on. Keskittyy täysin epäolennaisiin asioihin. Ihmisten tietämättömyys on uskomatonta.
Oletko kysynyt onko siellä kansalaisjärjestöä, jonka toimintaa voisit tukea?
Uskonto on valtaa ja vallankäyttö on joskus silkkaa silmitöntä väkivaltaa kuten kertomasi esimerkit ovat. Teiniraskaudet kertovat myös siitä, että ehkäisy on edelleen kiellettyä vaikka sitä on tarjolla.
VastaaPoistaMinusta jokainen, myös presidenttiehdokas saa olla henkilökohtaisesti ihan mitä mieltä tahansa, kunhan laki sallii näissä tapauksissa raskauden keskeytyksen. Toivottavasti katolisuus alkaa taipua kun aikaa kuluu.
Voih tata tuskan maaraa -Brasiliassa alkaa asiat kaantymaan jo "paremmalle" puolelle vaikka katolilaisuus iskeekin kovasti vastaan -viimeisimmissa pressanvaaleissa (nykyinen)Presidentti Dilma Roussef(nainen) kommentoi puoltavansa lakia, joka suvaitsee abortin erityistapauksissa(raiskaus, nuori ika, sikion kehtiysvirheet..). siita nousikin kirkonmiehet kannttajineen barrikaadeille, kuten myos vastaehdokas. dilma ayritettiin kovasti mustamaalata talla kommentilla joka teki pressasta aborttia eli lastentappamista puoltavan ehdokkaan.. Muutama vuosi sitten meita koillisbrasiliassa asuvia vavahdutti tarina 9 vuotiaasta tytosta, jonka isapuoli oli raiskannut ja taman seurauksena tytto oli raskaana. Sanomattakin selvaa etta 9vuotiaan tyton keho ei ole valmis raskauteen, synnytyksesta puhumattakaan. Laaketieteellisista syista tehtiin abortti -jossa laakari kaytti omaa paatanatavaltaansa.
VastaaPoistaSiita Olindan piispa tulistui ja antoi useassa mediassa useita haastatteluita jossa totesi laakarin rikkonen Jumalan tahtoa ja julisti jokaisen aborttioperaatioon osallistuneen, seka 9v. tyton ja taman aidin helvettiin. Lopuksi totesi viela etta abortti on huomattavasti suurempi rikos kuin raiskaus. Etta nain meillakin. Surullista.
Mielenkiintoista kuulla Brasilian tilanteesta. Hyvä että siellä presidentti uskaltaa ottaa asiaan kantaa.
VastaaPoistaVihreatniityt: Olipa kiinnostavaa kuulla, että Euroopassakin on näin vanhoillisia maita. Onneksi siellä on Englanti naisilla ei ole mahdollista yleensä matkustaa muuhun maahan tekemään aborttia. En edes tiedä, mikä on lähin maa, jossa sen voisi laillisesti tehdä. Myös täällä puhutaan murhasta.
VastaaPoistaMinä en tiedä, miten monta ultraa täällä tehdään julkisella puolella, mutta yksityisillä klinikoilla ultrataan kerran kuussa. Infoa kylla saa sikiön ongelmista, mutta siihen se kuulemma sitten jääkin. Abortti on laiton, joten lääkäri ei saa antaa lääkkeitä, jotka aloittaisivat raskauden keskeytyksen.
Arja: Nuo ihmiset, jotka sanovat noin, ovat kyllä hyvin ajattelemattomia. Ei siinä auta se, että on huolta itsestä pidetty, jos lapsi on toivottu, mutta onkin elinkelvoton :(
Laittomia abortteja tosiaan täälläkin tehdään, mutta minulla ei ole hajuakaan, kuka niitä tekee ja missä. Eikä huvita alkaa kaivella asiaa. Telkkarissa näytettiin dokumentti ihmisistä, jotka myyvät raskauden keskeytykseen tarkoitettuja lääkkeitä pimeästi. Ongelmana on se, että tytöt ottavat niitä kotonaan ja joutuvat usein verenvuodon tai muiden komplikaatioiden takia sairaalaan.
Tuulispää: En ole noin pitkälle tässä kiukussani vielä päässyt, että etsisin kansalaisjärjestöä. Ei huono idea kuitenkaan.
Katja: En usko, että teiniraskaudet täällä johtuisivat siitä, että ehkäisy olisi kiellettyä, sillä täällä kyllä on valistusta ja ilmaisia pillereitä - ne vain tulevat liian myöhään. Enemmänkin ongelmana on se, että täällä teiniraskaudet ovat jotenkin hyväksyttyjä ja monelle nuorelle tytölle lapsen saaminen näyttää olevan aikuistumisen merkki, vähän sama kuin Suomessa tupakan polttaminen!
Riina: Hyvä, että Brasiliassa on asiat menossa parempaan suuntaan. Tuo mitä kerroit 9-vuotiaasta tytöstä, on kyllä niin kamalaa, että pihisen taas kiukusta. Se piispa itse joutaisi sinne, mihin tuomitsi pienen tytön ja tämän äidin! Eikö hän tuominut isäpuolta lainkaan helvettiin?
Abortti on eettisesti väärin. Noilla sivuilla on tosi hyvät perustelut siitä miksi abortti ei ole oikea ratkaisu;
VastaaPoistahttp://koti.phnet.fi/petripaavola/abortti.html
http://www.jariiivanainen.net/Abortti.html
Minusta on eettisesti väärin tuomita 13-vuotias raiskattu tyttö suuremmaksi syntiseksi kuin tämän raiskaaja.
VastaaPoistaLuin linkit ja olen sitä mieltä, että kaikki perustelut eivät olleet tosi hyviä.
Ja lisään vielä edelliseen, että mikä sai minut kirjoittamaan tämän postauksen, oli nimenomaan se, että noilla syntymättömillä lapsilla ei ole mitään mahdollisuutta selvitä hengissä kohdun ulkopuolella. Miksi jatkaa naisen tai nuoren tytön kärsimystä ja lisätä loppuelämän traumaa, kun asiaan on keksitty ratkaisu, joka voisi helpottaa naisen elämää edes hiukan? Miksi sellaisen lapsen täytyy saada syntyä, joka ei voi elää? Kidutus on eettisesti väärin. Ja tämä jos mikä on naisen kiduttamista!
VastaaPoistaJokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta olen onnellinen siitä, että Suomessa abortti on laillinen ja surullinen siitä, että Chilessä ja monessa vielä paljon köyhemmässä maassa naisten kiduttaminen näissä merkeissä jatkuu.
Vielä ymmärtäisin hyvin sen, ettei ehkäisykeinona käytettyjä "turhia" abortteja hyväksyttäisi, mutta silloin, kun kyse on esimerkiksi pedofiliasta, raiskauksesta tai elinkelvottomasta sikiöstä, niin kyllä silloin pitäisi ymmärtää sallia abortti.
En edes viitsi avata noita Anonyymin linkkejä, mutta ei tule ollenkaan yllätyksenä, että ovat selkeästi miesten ylläpitämiltä kotisivuilta (Petri P. & Jari I.). Eiköhän jätetä näitten kaikentietävien kaksilahkeisten mielipiteet omaan arvoonsa..
VastaaPoista